Progetti di estensione della rete

Concordo Luigi. Anzi, diciamocelo chiaro: l'idea di gabellare il filobus come un vettore ecologico e potente, un equivalente economico del tram, è una solenne bufala.

Il filobus è sostanzialmente un autobus a trazione elettrica, punto e stop, con la sommatoria di problemi tecnici delle due modalità (gomma e trazione elettrica) e anzi, con le moderne modalità bimodali la possibilità di circolare spesso e volentieri in termico. Il povero 20 insegna. Serve soprattutto come strumento di propaganda per amministratori desiderosi di costruirsi un'immagine da verdi senza spendere e senza pestare troppo i piedi agli automobilisti.

Tra l'altro è un sistema in regresso, a parte situazioni consolidate e stabili (Atene, Salisburgo, Lione, molte città dell'est europeo)e molte reti realizzate anche recentemente hanno chiuso (o rischiano di chiudere) per gli insostenibili oneri di esercizio. Bocciato.

Io non condivido affatto questa valutazione.
A Bologna, rinunciando all'assurda metrotranvia sotterranea, costruiranno 100 Km di filovie.
Non saranno belli come i tram, ma non inquinano, fanno zero rumore e costano enormemente meno.
Se hai 100 milioni a disposizione fai, se va bene, 4Km di tranvia, se li investi in filobus elettrifichi gran parte della rete cittadina.
Ovviamente la scelta va fatta in base alla domanda, se è alta ci vuole il tram, non ci sono discorsi.
Però in molti casi il filobus è perfettamente centrato, tra l'altro molti di voi sostengono l'esistenza di una rete come quella attuale, con tante linee che convergono tutte in centro, il filobus sarebbe molto più adatto a svolgere questo ruolo.
Gli autobus euro5 diminuiscono il PM10 perchè fanno polveri ancora più fini, cancerogene.
Su questo ha ragione Mirko, sono ciminiere a petrolio retaggio di un medioevo che non vuole finire, con la complicità di tutti.

Scopo delle tranvie è non solo quello di trasportare molti più passeggeri per mezzo ma anche quello di farlo su sedi protette e, come si usa dire oggi, "riqualificando" le zone in cui transitano.
I filobus costeranno meno ma sono di capienza pari ai bus, riempiono di fili e pali tutte le strade (vedi De Ferrari che sembra un ammasso di spaghetti) e spesso condividono la sede stradale con gli altri mezzi, l'unico vantaggio è rappresentato dalle emissioni nulle (in loco e sempre che non vengano fatti marciare in termico) e dalla silenziosità maggiore (anche se i moderni sistemi di controllo di potenza emettono suoni particolarmente fastidiosi rispetto ai cari vecchi reostati).
Comunque detto questo sempre meglio i filobus delle ciminiere...

Mi spiace, ma resto della mia idea. Il filobus funziona un pò "ad economia di scala" ha un rapporto costi/benefici accettabile solo in presenza di una rete consolidata e in condizioni di elevata disciplina viabilistica. Se no, ciccia.

Giambo, guardiamo in faccia la realtà: il filobus ( i suoi mediocri epigoni come Civis e Phileas) ha rappresentato un astuto escamotage per consentire alle aziende (e alle amministrazioni pubbliche) di tettare finanziamenti europei destinati ai sistemi a guida vincolata. Va da sè che l'unico "vincolo" è rappresentato dal bifilare, ma la promiscuità con il traffico è assoluta, l'esposizione ad interruzioni di percorso è scontata e ricorrente, con inevitabile ricorso alla modalità termica. A questo punto i vantaggi ambientali del filobus si vanificano, i costi di esercizio (anche dovuti all'onerosa manutenzione) schizzano verso l'alto e dopo qualche anno la rete chiude o viene radicalmente ridimensionata. Non sono mie paranoie, è storia documentata, e il filobus purtroppo è il sistema che, non solo in Italia, ha visto esistenze effimere ed accantomenti e dismissioni anche di reti recenti (Lugano, Innsbruck, Cremona, Parma...)

All'est vi sono reti promiscue bellissime (tram/filobus/bus) ma guardando nel dettaglio ci si rende conto che si tratta di fortunate sopravvivenze, oppure, come nel caso di Lione, di sistemi supportati da un regime di protezione pesante dei percorsi.

Ma chi l'ha detto che la manutenzione dei filobus è onerosa?
Semmai i costi derivano dalla mancanza di incentivi per l'uso della corrente per la trazione, eredità lasciataci dai vari amici di Agnelli che si sono succeduti al governo. Per fortuna adesso il gasolio costa un po' di più, spero che aumenti ancora. Considerati i danni che provoca, dovrebbe costare almeno 5 euro al litro (la benzina 5,5).
Manutenere un filobus è più facile che un autobus, per la semplicità del motore elettrico.
Certo, c'è la linea aerea, ma c'è anche per i tram.
I fili in aria? a me piacciono, li vorrei anche sotto casa mia.
Spero vivamente che i mezzi da 25 metri vengano omologati (solo filobus però, escluse le ciminiere).
Considerata come è andata, sarebbe stato meglio che la filovia in val bisagno l'avessero fatta (era finanziata e si era già preparato il bando di gara).
Vi posto un link interessante su Bologna e molte altre cose, di Roberto Amori:

www.pdbologna.org/Blog-Democratico/Interventi/Raccolta-Differenziata-Consegna-delle-Merci-e-Aree-Pedonali-tutto-assi...

C'è la mappa di come dovrebbe diventare la rete filoviaria bolognese.

Mi sembrava strano non ci fosse di mezzo il caro partito....

Cosa direbbe "Gargamella" in questo contesto?

Ohè, ragassi, mo non sciamo mica qui a raddrissare le ashte ai filobus!!

Farei una rete filobus non enorme, ma che copra alcune delle linee del centro:
18 San Martino-Degola
20 Foce-Vittorio Veneto
32 Vesuvio (SF da Paola)-Circoncalmare-Dante
33 Brignole-Circonvalmonte Farei d'Italia
34 Staglieno-Manin-Principe

Per quanto riguarda la tratte centrali, penserei piuttosto alla tranvia, purché si manifesti la volontà di costruirla a breve termine e non fra trent'anni. Altrimenti un 18 filoviario si potrebbe pensare già da ora.

Bella anche l'idea di ripristinare la filovia in zone come Castelletto, Manin, circonvallazione a mare e Carignano, ma non escluderei nemmeno Albaro e corso Italia. Progetti ai quali potremo pensare quando avremo linee di forza tranviarie, una metropolitana ben utilizzata e una vera ferrovia urbana.

Non mi piace molto l'idea di far diventare un 14 (per esempio) un tram, preferirei tenere le due cose separate.

Si, assolutamente! Il 31 filobus l'avevo dimenticato, e sarebbe un'altro ampliamento della rete.

E poi c'è il vecchio 30...

Perché non ti piace? Un sistema su ferro per la Valbisagno ci vuole, prima o poi. Integrarlo alla metro esistente avrebbe costi e difficoltà insostenibili per Genova, dunque la strada migliore sarebbe quella della tranvia, magari una tranvia veloce. Di certo non conviene la filovia, perché non saresti costretto a creare una sede riservata o almeno protetta.

Il 30 sarebbe da ripristinare subito, possibilmente acquistando filobus da 18 metri, sul percorso WTC-Brignole. Ovviamente, perché tutto questo sia sensato ed economicamente sostenibile, bisogna fare quei tagli a collinari e adduzioni che molti di voi aborriscono...